分享 | 哪种冲压CAE分析软件更好?——拉延&修边&回弹

行业动态     |     2020-04-10
摘要:目前中国市场三分天下的冲压分析软件已经基本是AutoForm独大,DynaForm紧随其后,PAM-STAMP在中国已经基本销声匿迹,其他的软件已经很难再起风云;此次测试仅针对最常用的拉延、修边、回弹功能,其他功能暂未涉及。

  说明:此篇测试仅针对最常用的拉延、修边、回弹功能,其他功能暂未涉及。
 
  目前中国市场三分天下的冲压分析软件已经基本是AutoForm独大,DynaForm紧随其后,PAM-STAMP在中国已经基本销声匿迹,其他的软件已经很难再起风云;此次测试仅针对最常用的拉延、修边、回弹功能,其他功能暂未涉及。
 
  测试用软件版本:AutoFormR7、DynaForm5.9.3(LS-DYNA R9.2.0)、PAM-STAMP 2017;
 
  测试硬件:HP Z820参与计算CPU数目:8
 
  测试用算例:NUMISHEET 2015 BM1
 
  材料参数:AL6111-T4(各软件内置,可能部分参数不完全一致);
 
  板材厚度:0.9mm,压边力:1314KN
 
  测试模型
 
  其他说明:
 
  各软件不特意调整分析参数,全部使用默认数值,不特意优化分析速度,AutoForm使用FV模式计算;DynaForm和PAM-STAMP使用算例自带的内置预处理网格文件,DynaForm细化2次并计算时间步长,PAM-STAMP使用自动CPU控制。
 
  一、分析结果-厚度:
 
  厚度
 
  从厚度结果看,AutoForm和DynaForm厚度分布区域一致;PAM-STAMP局部区域已破裂。
 
  二、分析结果-回弹(自由回弹):
 
  自由回弹
 
  各软件颜色显示有差异,但整体趋势趋于一致。
 
  三、分析结果-设备吨位预测:
 
  设备吨位预测
 
  设备吨位AutoForm和DynaForm基本一致,PAM-STAMP略大。
 
  四、总结:
 
  时间有限,此次测试仅选择了一个案例简要的对比测试了成型、修边、回弹的计算过程,笔者通过整个测试过程,对前处理建议性、分析速度等各方面总结如下:
 
  表1 前处理建议性、分析速度等各方面总结
 
  各软件都有自己不同的优缺点,总结如下:
 
  AutoForm软件前后处理求解器都在一个GUI,无需切换,一般的分析过程只要按照其流程要求,设置过程简易,无需手动划分网格、主要计算设置参数自动化,分析人员无需具备专业素质即可操作,默认的FE模式求解器计算快速,所以一直以来计算速度快的口碑深入人心,但假如精确求解的FV模式分析速度则会加长;入门稍难,精通难;
 
  DyanForm支持中文,菜单、帮助、自带教程都已汉化,入门容易,但是相比其他两款软件,计算时间较长,且对分析人员的网格划分、细化层级、时间步长的设置过程要求较高;软件前后处理、求解三个部分独立GUI,求解器采用LS-DYNA,LS-DYNA版本对求解质量影响较大,很多人的计算失败是求解器导致;此软件是典型的入门容易,精通难;
 
  PAM-STAMP前后处理及求解为一个GUI,是三个软件中唯一一个使用微软标准的软件界面,最新版本的求解器默认参数对计算速度较快,但是牺牲了计算精度,设置过程是三个软件最繁复的,全英文界面,入门困难,精通更难;
 
  备注:此次参与测试的三个软件,都是非常成熟的商用软件,全球各大厂商都有在用,已经过大量的工程验证,所以不存在某个软件不准确之类的说法;如果非要说分析结果与实际有差异,那么主要原因在前处理设置和软件应用经验导致,以上分析结果不代表任何实际意义,仅供测试。
 
  【兴迪源机械液压技术优势
 
  兴迪源机械严格按照ISO国际标准质量管理体系和5S管理标准进行质量监控和内部管理。建立有 “河南省流体压力成形智能装备工程技术研究中心”,核心团队由数10名博士、硕士和各高等院校金属成形专家教授组成,专注于液压成形核心技术和产品工艺研发。
45吨(t)四柱拉伸液压机设备
 
  兴迪源机械与中国科学院金属研究所、南京航空航天大学等院校开展长期的产、学、研合作,并共同设立了“液压成形技术产业化示范基地”,时刻跟踪国内外领先技术,不断提升“兴迪源”液压设备品牌价值。